very funny BAR ROOM
but i am not talking about POP here BAR ROOM.
If you nothing else have to say as talking about
POP groups what you want?

Kleiner Witz.



einige mathematische, bitte?



and for everyone else supernichts means 'super nothing' or close to that in english. i believe it's a reference to SUSY only with nothingness.

also i might agree "In der Ruhe liegt die Kraft" however you desperately need help with english and should post on de forums.

I have my one style to do
what i want to do.
But tomorrow i want to go on
with the entropy and global
and local things

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

You are in desperate need of help.
Language barrier aside, there is
something disturbing about your
posts. Tomorrow you should see
your local mental health support
people.

And forget the hell out of posting your crap here, you fool.

Let us make a “Gedankenexperiment”
We sit in the Minkowsky space on
the meeting point past-future.
When you look up (future region) what do you see?
When you look down into the past what do you see?
Now we going back with the meeting point (past-future)
to t=0 what do you see?

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

I watched the cup I just smashed reassemble itself back on the table.

Honest really.

Like totally.

O.K. We sit in the Minkowski space and
look into the future. We hardly see something
if we would we could formulate a metric.
But I say without time there is no space,
and this is the only “way” time can go.
Now we look back and see something
space-time structures, they can curved or flat what
ever.
I say now time can not go back because the past
is already occupied by space-time structures.
Similar like the Pauli principle.
And when we are sitting at t=0 we see nothing
no space-time structure at all.
This can show the time arrow can only have one direction.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

Before I came to the bigger problems
local-global space-time structures
here some basic things from Landau-Lifschitz
Volume 5 (Statistische Physik) §7 & from $8.
This treads with some problems with the entropy.

„Die Entropie eines abgeschlossen Systems
hat im Zustand des vollständigen statistischen
Gleichgewichts (bei gegebener Energie des Systems)
seinen größtmöglichen Wert.“

„Befindet sich ein abgeschlossenes System nicht im
Zustand des statistischen Gleichgewichts so wird sich im Laufe der Zeit
sein makroskopischer Zustand ändern, bis das System schließlich
den Zustand des vollständigen Gleichgewichts erreicht.“

„Versuchen wir vor allem, die Statistik auf die gesamte Welt
anzuwenden und sie dabei als ein einheitliches abgeschlossenes System
zu betrachten, so stoßen wir sofort auf einen auffallenden Widerspruch
zwischen der Theorie und dem Experiment. Nach den Resultaten der
Statistik müßte sich das Weltall im Zustand des vollständigen
Gleichgewichts befinden.“

The first statement says the entropy of a closed (abgeschlossen) system
has in the condition of the full statistical equilibrium (by a given energy)
the biggest value., (so to say S=max)

The second statement is the formulation of the law of entropy.
It says. If a system is not in an statistical equilibrium it goes
in the time in a total equilibrium.

The third one says.
If we try to use the statistic on the whole world and take the
world as closed (abgeschlossenes) system we get a big contradiction
between theory and experiment.
According to the statistic the universe should be in a condition of a
total equilibrium.

O.K. They gave later a possibility to solve this contradiction.
The used the metric tensor, sure for gravitation-fields with big
masses.

Now here is my point, all locations big masses or not are local
space-time points, but the form the hole universe.

Now I say this: The non equilibrium state of the universe
is connected with the expanding universe.
A non equilibrium state has more energy as an equilibrium state.
But Landau-Lifschitz said precisely
that shout not be the case, the universe should be en equilibrium.
What is it?

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

Rpenner?

This fellow is not communicating or adding anything substantive to his own thread.

He can't or won't answer questions asking for clarification of his posts.

Is he another Bruce Void?

I like constructive critic
but I am not going to spend one nanosecond
of my time to reply to very low and poor
general statements.
If somebody have critic because he finds a mistake
and a inconstant argument please say it.
But it should be connected to the topic.

Today I fund a good trace to solve the
problem global-local.
I refreshed my memory and was going
into the FLRW metric.
Then I looked ones again in
Hans-Jürgen Treders book
“Philosophische Probleme des physikalischen Raumes”


„Mit der Isometrie eng verbunden ist die Existenz einer
universellen kosmischen Zeit. Gemäß einem von Weyl
formulierten Prinzip existieren in einem perfekt kopernikanischen
Universum universelle Ruhsysteme für die
kosmische Materie. Dies bedeutet, daß bei Vernachlässigung
aller Pekuliarbewegungen (die übrigens sämtlich klein gegenüber
der Lichtgeschwindigkeit und daher unwesentlich sind) ein
Bezugssystem definierbar ist, in dem die kosmische Materie ruht.
Die Weltlinien dieser ruhenden kosmischen Materie sind
gleichzeitig die Weltlinien synchron laufender Uhren, d.h.,
die in der kosmischen Materie ablaufenden periodischen oder
quasiperiodischen Prozesse definieren ein synchrones Uhrensystem,
das in jedem Punkte der Welt dieselbe Zeit anzeigt.
Die Raum Zeit-Metrik eines so beschaffenen Kosmos kann
unter Verwendung der universellen Weltzeit t geschrieben werden.“


It says more or less that the isometric is strong connected
with a universal cosmic time.
Hermann Weyl formulated a principle that in a perfect
Copernican space there exist no moving systems for the
cosmic material.
The world lines of the non moving cosmic material
are also the time world lines from synchronized clocks,
they define for a process inside the cosmic material
a synchronized clock-system.
Then he comes to the metric.

Yesterday I wrote that the universe is not
in an equilibrium what is in a contradiction to the theory.

With this information we can solve this problem.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

“Uhrengang und Energiesatz in der Kosmologie

Der Energiesatz und die Definition der Energie sind
in der allgemeinen Relativitätstheorie weitgehend von
der klassischen Physik verschieden, und zwar als Folge davon,
daß das Gravitationsfeld nach der allgemeinen Relativitätstheorie
kein äußeres Kraftfeld ist, sondern mit der Metrik der
Raum-Zeit zusammenfällt. Dementsprechend gibt es in der
allgemeinen Relativitätstheorie keine eigene Energie des
Gravitationfeldes.
Ferner ist aus der analytischen Mechanik wohlbekannt, daß
die Gültigkeit des Energiesatzes an skleronome Bedingungen geknüpft ist.
Ein zeitabhängiges Gravitionsfeld entspricht hingegen einer
zeitabhängigen Metrik, und eine solche zeitabhängige Metrik
entspricht rheonomen Bedingungen in der analytischen Mechanik,
so daß hier kein Energiesatz gelten kann.- Im allgemeinen ist dann
überhaupt der Begriff der Energie nicht mehr allgemein definierbar,
sondern höchstens nur noch im Bezug auf bestimmte Bezugssysteme,
und die Eigenschaften der Gesamtenergie hängen von der Wahl dieser
Bezugssysteme ab.- Dies ist in der relativistischen Kosmologie
der Fall, wie im folgenden kurz erörtert wird.”

It says more or less
The energy conservation is in GR different as in
the classical mechanic. In the GR a gravitation-field
has no outer force-field. For this reason according to GR
the gravitation-field has no energy by its own.
In the classical mechanic the energy conservation is
time independent and in GR is time dependent.
He says in general you cant define energy, but
reference systems, and the hole energy depend
from the reference system we choose.
In the relativistic cosmology this the case.

Now you can say I know this, o.k..
Sure you know.
I have to use it to come to the problem
why is the universe not in an equilibrium.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

p.s.
Without space no metric
without time no space
without space-time no cosmos
without cosmos no matter
without all of that no existence.
Time creates space

This is for Bank
give me time to reply
and i did not meant you
when i wrote that.
This was for Mr. Filthy Mc Nasty

More Problems with the entropy.

Landau-Lifschitz sees a problems

“Die klassische Mechanik ist bekanntlich
in Bezug auf die beiden Zeitrichtungen
vollständig symmetrisch. Die Gleichungen
der Mechanik bleiben unverändert, wenn
man t durch -t ersetzt: wenn diese Gleichungen
irgendeine Bewegung zulassen, dann erlauben sie
auch die direkt entgegengesetzte, bei der das
mechanische System die gleichen Konfigurationen
in umgekehrter Reihenfolge durchläuft. Es ist natürlich,
daß solch eine Symmetrie auch in der auf die klassische
Mechanik aufgebauten Statistik erhalten bleiben muß.
Ist deshalb irgendein Prozeß möglich, der von einer
Zunahme der Entropie des abgeschlossenen makroskopischen
Systems begleitet ist, dann müßte auch der umgekehrte Prozeß
möglich sein, bei dem die Entropie des Systems abnimmt.”

They say the classical mechanic is symmetric in both
time direction. If you replace t by -t the system is running
trough the same configuration backwards.
This symmetry should be value in the statistic they say.
If you have a process with increasing entropy you should
also have processes with decreasing entropy, so they say.

So but we all know this is not the case.

Now we have two problems one large scale
and one in our usual classical scale.

We get more problems.
Before we going to find solution
we first want collect them.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

Are we talking about what space is expanding into or perhaps what lies outside our universe and a center along the lines of the great attractor?

The next problem still in the classical
mechanic.
Landau-Lifschitz

“Der Widerspruch entsteht aber, wenn man eine andere Seite
dieses Problems betrachtet. Als wir das Gesetz über das Anwachsen
der Entropie formulierten, sprachen wir von der wahrscheinlichsten
Veränderung eines in irgendeinem Zeitpunkt gegebenen
makroskopischen Zustandes. Aber dieser Zustand muß selbst
aus irgendwelchen anderen Zuständen durch in der Natur
ablaufende Prozesse entstanden sein. Die Symmetrie bezüglich
der beiden Zeitrichtungen bedeutet, daß für jeden makroskopischen
Zustand eines abgeschlossenen Systems, der zu irgendeinem
Zeitpunkt t=t0 beliebig gewählt wird, nicht nur behauptet werden kann,
daß seine wahrscheinlichste Änderung bei t>t0 einer Zunahme
der Entropie entsprechen wird, sondern, daß es auch äußerst
wahrscheinlich ist, daß er selbst aus Zuständen mit größerer Entropie
entstand, mit anderen Worten, es ist äußerst wahrscheinlich, daß
die Entropie als Funktion der Zeit in dem Zeitpunkt t=t0 in dem
wir den makroskopischen Zustand beliebig herausgriffen, ein
Mininimum hat.”



They say that the symmetry of both time directions means that
for every macroscopic state from an closed system to
an arbitrarily chosen time t=t0 the entropy increase for t>t0, now
you could clean that the state t=t0 comes out of a state with a
bigger entropy. In other words for S(t=t0)=min for an arbitrarily
chosen time point.

“Eine solche Behauptung ist natürlich in keiner Weise dem
Gesetz über das Anwachsen der Entropie äquivalent, nachdem in allen
in der Natur verwirklichten abgeschlossenen Systemen die
Entropie niemals abnimmt (abgesehen von vollkommen
unwichtigen Fluktuationen). Gerade diese allgemeine
Formulierung des Gesetzes über das Anwachsen der Entropie
wird von allen in der Natur auftretenden Erscheinungen
vollkommen bestätigt. Wir betonen, daß sie keineswegs
der am Anfang dieses Paragraphen gegebenen Formulierung
äquivalent ist, wie das zunächst angenommen werden könnte.
Um die eine Formulierung aus der anderen zu erhalten, müßte
man den Begriff eines Beobachters einführen, der in irgendeinem
Zeitpunkt ein abgeschlossenes System künstlich “herstellt”, so daß
die Frage nach seinem vorherigen Verhalten entfällt:
diese Verknüpfung der physikalischen Gesetze mit den Eigenschaften
eines Beobachters ist natürlich vollkommen unzulässig. Es ist
gegenwärtig unklar, ob man das so formulierte Gesetz über das
Anwachsen der Entropie auf die Grundlage der
klassischen Mechanik ableiten kann. Wir bemerken, daß
man wegen der Invarianz der Gleichungen der klassischen
Mechanik gegenüber der Vorzeichenumkehr der Zeit nur von
der Ableitung einer monotonen Änderung der Entropie
sprechen kann. Um das Gesetz über die monotone Zunahme
zu erhalten, müßten wir die Zukunft als die Zeitrichtung definieren,
in der eine Vergrößerung der Entropie stattfindet. Dabei müßte
noch bewiesen werden, daß diese Definition der Zukunft und
der Vergangenheit mit ihrer quantenmechanischen Definition
identisch ist.”


Here they say such statement does not present the law
of entropy because in every realized natural closed system
you can observe the law. To make a statement like this
you have to be a Observer who builds an artificial system
to a random time point so that the question the state before
is canceled and this is not a physical point of view.

It its not clear they say if we can solve this problem
in the classical mechanic.
They mark that the invariance of the equation from the
classical physic cause of the time reversal is a monotone
function (the entropy). But to get a law that proofs the
monotone increase of entropy you have to define future
and past. They say when we do this than we have to define the future
as direction of the time arrow. But this has to be proofed if this this
definition from future and past fits to quantum mechanic definitions.


And to this point I come later.
At the moment I have a lot to do with the Trojan horse prototype.
Thank you

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

P.S. Keep in mind that we still looking for the structures
or no structures where our universe expands

Next Problem to determine the entropy.

From Landau-Lifschitz

“Es ist natürlicher, daran zu denken, daß der Urspung des Gesetzes
über das Anwachsen der Entropie in seiner angegebenen allgemeinen
Formulierung mit quantenmechanischen Effekten zusammenhängt.

Here the want find the source of the law in its general form in
gm. effects.


Bekanntlich ist die Grundgleichung der Quantenmechanik-
die Schrödingergleichung- symmetrisch gegenüber der Zeitspiegelung
(wenn man gleichzeitig die Wellenfunktion Psi durch Psi Star ersetzt).
Das bedeutet: Ist die Wellenfunktion in irgendeinem Zeitpunkt t=t1
als Psi=Psi(t1) gegeben und nach der Schrödingergleichung in einem
anderen Zeitpunkt t=t2 gleich Psi=Psi(t2) sein, dann ist der Übergang
von Psi(t1) zu Psi(t2) reversible: mit anderen Worten, wäre Psi=Psi Star(t2)
zu der Anfangszeit t=t1, so wäre Psi=Psi Star(t1) zur Zeit t=t2.

The Schrödinger equation is symmetric against the reflexion of time.
(If you replace Psi by Psi star)

Ungeachtet dieser Symmetrie enthält die Quantenmechanik implizit die
Nichtäquivalenz der beiden Zeitrichtungen. Diese Nichtäquivalenz zeigt sich
in Verbindung mit dem für die Quantenmechanik grundlegenden Prozeß
der Wechselwirkung eines quantenmechanischen Sytems mit einem System,
das mit hinreichender Genauigkeit der klassischen Mechanik genügt. Finden
nämlich mit dem gegebenen Quantenobjekt nacheinander zwei
Wechselwirkungenprozesse (Wir nennen sie A und statt, dann kann die Behauptung,
daß die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Resulultats des Prozesses B
durch das Ergebnis des Prozesses A bestimmt ist, nur in dem Fall richtig sein,
wenn der Prozeß A früher als der von Prozeß B stattfand (1)

Besides the symmetry the QM implies the non equivalence of both
time directions. That non equivalence you see when you make
a measurement, you have an interaction between a quantum object
with an macroscopic object (classical).


((1) Siehe Band 3 Quantenmechanik §7)

In der Quantenmechanik sind also beide Zeitrichtungen physikalisch
nicht äquivalent, und es ist möglich, daß die “makroskopische”
Beschreibung dieses Sachverhaltes das Gesetz über das Anwachsen
der Entropie ist. Ist der Urspung des Gesetzes über das Anwachsen
wirklich von dieser Art, dann muß eine die Quantenkonstante enthaltene
Ungleichung existieren, die die Gültigkeit dieses Gesetzes gewährleistet,
und, die in der realen Welt erfüllt ist (wahrscheinlich mit sehr großen Spielraum).”

In the QM are both time directions not equivalent and therefore it could be possible
that the macroscopic description of the law of entropy is connected to this.
If the law is of this kind than there must be an inequality that
contains the quantum constant.

In there book volume 3 §7 they show and proof that the claims are correct.

We have now 3 scales.
The large scale, the “normal” scale and the small scale.
And we have on every scale problems with the entropy.
And the entropy is a general formulated law.
The questions show up.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

I formulate the law of entropy again how
I use it. In every released natural closed system
a statistical non equilibrium state goes over into an equilibrium
state where S=max.

The entropy is a function of the energy S(E).
It follows that the equilibrium state S=max has
a minimal given energy or say S=max=S(E=0).
For a closed system.
So please put this on the large scale where we find an
non equilibrium we should not have.
A non equilibrium state has more energy than the
state of equilibrium.
So my first question is where does this energy come from?
It can not be produced by our own cosmos.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

Spasm-sauce.

So you have nothing to say.
So why you say somthing if you have nothing to say.
Do you have nothing else to do?
Get a life man.

I like Frank Zappa

I like Zappa too, but he didn't drive me insane. What happened to you?

So Mr. GRANOULLE is this all YOU have to say?
I know you are an expert in PM s.
But to be an expert in PM s. involves that you are
expert with energy conversion in closed and non closed systems,
as well from entropy in closed systems and non closed systems.
O.K.
How YOU as an expert from PM s. explain the non equilibrium state
of the universe?

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

Oh by the way Mr. GRANOULLE I am still alive and well.

I like Frank Zappa (Dancing fool?)

When we consider that the universe is in a non equilibrium state
and we know that such a state has more energy than a state of
equilibrium than we have to ask were does this energy come from.
Landau-Lifschitz gave a possible escape from this problem, they say
it is because the universe has a changing G- Field. That’s right but what
is a changing G-Field in this case?
Is it not the production of new space-time structures that changes that
field?
If so than the production of new space-time structures is a kind
of an energy form.
Please correct me when I am wrong.

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

The law of entropy is formulated for
closed systems. A closed system is a system
left by itself without any interaction.
If the state of non-equilibrium has more energy
than a state of equilibrium, follows the universe
can not be a closed system.
Not in this sense like in the flatness problem
where the question “open” or “closed” is depending on
the mass of the universe.
The cosmos would have been collapsed long time before
lets say 500000 years after the Big Bang where space was
much less than nowadays.
Furthermore I say without production of more space-time
structures every time our universe would not have a development,
and this development is depending on the production of new
space-time structures.
Look at all eras in the histories of the universe.
The space-time structures are involved with it.

Please correct me when i am wrong.9

496=496
In der Ruhe liegt die Kraft
Sig

there is no end,only more